Бухгалтерский учет

Примеры справедливости и правосудия

Современное понимание справедливости


Идея справедливости в ее связи с моральной оценкой политико-правовых установлений не теряет своей актуальности и для современной социально-политической мысли. Подтверждением этому может служить развернувшиеся в 1970-х и вновь разгоревшиеся в конце 1980-х годов дискуссии вокруг книги Дж.Роулса “Теория справедливости”. Т.А.Алексеева характеризует учение Дж.Роулса как деонтологический (связанный с учением о должном) либерализм, который противостоит утилитаристскому либерализму, признающему пользу единственной фундаментальной ценностью, в результате чего справедливость оказывается лишь вытекающей из общественной пользы и блага. В противовес утилитаристскому подходу теория Роулса утверждает самоценность права.

Именно приоритетное внимание к правам индивида (причем права эти расширяются Роулсом засчет включения в их число некоторых демократических свобод)

Правосудие и справедливость

Пора определиться с приоритетами.

В этом смысле теория Роулса принадлежит к теории “возрожденного естественного права”.
Справедливое общество мощный и притягательный фактор развития. Предлагаю без лишних слов и долгих вступлений перейти к необходимому, на мой взгляд, сегодня разговору о качестве современного российского правосудия. Несмотря на «очевидность» и «затасканность» темы, постараюсь предложить разговор по существу, без банальностей.

Цель настоящей статьи – попытка пригласить к обсуждению означенной темы ищущую часть российского общества, выйдя за пределы внутрикорпоративной профессиональной дискуссии.

Среди множества означенных сегодня российской политической элитой задач, целей развития, необходимо определить действительно приоритетные.

Поскольку без осознания приоритетов любая деятельность, и особенно реализация государственных политик, будучи бессистемной утрачивает эффективность, следовательно причиняет вред общественным отношениям возможно больший, чем само бездействие.

Верум. Единственно возможная панацея от всех бед (Владимир Филоверум, 2020)

Примеры действия справедливости Здесь приведены примеры действия справедливости, исходя из принципа справедливости как точного соответствия деяния и воздаяния.

Эти примеры показывают, что почти все люди слишком легкомысленны, чтобы правильно судить о справедливости жизни. Многие люди легко совершают гадости и причиняют окружающим большие страдания, но при этом они также легко оправдывают сами себя. Поэтому, когда с ними случаются большие беды, люди их воспринимают как очевидную незаслуженную несправедливость, и, конечно же, такое мнение не имеет под собой никаких серьезных объективных оснований.
Пример 1. Родитель бросил семью ради «большой любви», и ребенок остался без отца или без матери. Этот родитель в следующей жизни будет ребенком, которого бросит мать или отец из-за «большой любви».

Рекомендуем прочесть:  Енвд за 4 кв 2020 года 02915012 ексель

Эта же участь может ожидать и того, кто был предметом «большой любви» и принял перебежчика. Пример 2.

Праведливость и правосудие

Justitia debet esse libera, quia nihil inguens venali justitia; plena quia justitia non debet claudicare et celeris, quia dilatio est quadem negatio.

Правосудие должно быть свободным, ибо нет ничего более несправедливого, чем продажное правосудие; полным, ибо правосудие не должно останавливаться на полпути; скорым ибо промедление есть вид отказа.

(латинское изречение) Юридический энциклопедический словарь правосудие определяется как “форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел — об уголовных преступлениях, гражданских спорах и др.”.

Правосудие имеет ряд специфических признаков: оно осуществляется от имени государства, специальными государственными органами — судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме. Справедливость судебных решений возможно только на основании строгого соблюдения закона.

Идеал справедливости в законодательстве и правоприменении: философско-правовое осмысление

 В настоящей статье автором обосновывается актуальность категории «справедливость» для формирования государственно-правовой материи, рассматриваются способы закрепления справедливости в законодательстве, а также средства реализации ее требований в правоприменительной практике. Ключевые слова: справедливость,законодательство, нормативно-правовой акт, правоприменительный процесс, судебный нормоконтроль Представления о справедливостиявляются основой социального порядка и духовно-нравственных ценностей человечества уже на протяжении не одной сотни лет.

Следует признать, что тема справедливости представляет неиссякаемый интерес, как для философов, так и для юристов различных эпох, ввиду своей широты, многогранности и динамичности развития, ведь представления о ней изменялись по мере развития общества. В частности, для юридической науки данный интерес объясняется тем, что категория «справедливость» выступает своеобразным базисом для формирования государственно-правовой материи.

Правосудие и справедливость


Сложным взаимоотношениям между правосудием и справедливостью можно посвятить не одну диссертацию, и рамки статьи не позволяют раскрыть даже в общих чертах эту обширную тему.

Поэтому рассмотрим здесь только один из ее аспектов: относительность справедливости и ее конфликт с универсальностью, требуемой от правосудия. В иерархии ценностей, которой руководствуются судьи, справедливость, как правило, оказывается на втором-третьем месте. Судья часто, если не постоянно, стоит перед дилеммой: справедливость или закон, — и порой разрыв между этими понятиями весьма значителен.

Да и представление о справедливости у каждого конкретного судьи достаточно субъективно и спорно. Приведу в пример стандартную ситуацию: бракоразводный процесс с иском о передаче детей одной из сторон. В подобном случае суд обязан руководствоваться интересами ребенка (само по себе весьма туманное понятие, требующее отдельного исследования).

Справедливость: как мы ее понимаем и что она для нас значит

Автор: Ольга Aлeксaндpoвна Гулeвич, кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии Института психологии Российского государственного гуманитарного университета.

Какие виды поступков люди считают справедливыми и несправедливыми? Какими чертами они наделяют справедливых и несправедливых людей? Каковы приемлемые для большинства стратегии восстановления справедливости?

Каковы индивидуальные различия в представлениях о справедливости? Попытаемся дать краткие ответы на эти и другие вопросы. Психологические исследования, посвященные социальной категоризации, проводящиеся на протяжении последних двадцати лет, показали, что при восприятии и оценке людей мы используем категории, аналогичные тем, которые используются при восприятии неодушевленных объектов.

Встречаясь с человеком, мы пытаемся «поместить» его в одну из категорий, например, «рыжих людей», «женщин», «физиков» и т.д.

Справедливость.

Распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому свое»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества.

Один из этих людей, распределяющий, является «начальником». Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.

Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.

Справедливость и правосудие

Эссе по предмету: Правоведение (Пример) -\- Содержание Выдержка из текста Актуальность темы состоит в том, что согласно Конституции РФ (ч.1 ст.118) правосудие в РФ осуществляется только судом.

Никакой другой орган или должностное лицо в государстве не вправе осуществлять эту деятельность и принимать такие решения.

Даже акты амнистии или помилования, которыми лицо полностью или частично освобождается от назначенного судом наказания, не считаются актом правосудия, поскольку приговор суда ими не отменяется и не изменяется — он остается законным и обоснованным. Отменить или изменить приговор может только суд в лице вышестоящих судебных инстанций.

Вам также может понравиться...