Дело № 58-УД16-2

г. Москва 3 марта 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующегоКолышницына А. С,судейЗателепина О.К., Эрдыниева Э.Б.при секретареВоронине М.А.с участием осужденной Хоменко С.А.

(в режиме видеоконференц-связи), защитника — адвоката Александрова А.А., прокурора Локтионова Б.Г. рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Хоменко С.А.

на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 июня 2015 года, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2015 года.

По приговору Индустриального районного суда г.

Статья 387. Изменение приговора.

Хабаровска от 26 февраля 2015 года ХОМЕНКО С А несудимая, осуждена по ч. 4 к 2 годам лишения свободы. Приговор Индустриального районного суда г.

При этом суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.

2.

В комментируемой статье определены основополагающие начала, определяющие важнейшие параметры полномочий суда кассационной инстанции по изменению приговоров суда первой инстанции или апелляционной инстанции, на которые принесены представления прокуроров и жалобы других участников уголовного процесса (см.

ч. ч. 4, 5 ст. 354 УПК). Основные положения, представленные в данной статье, традиционны для российского уголовного процесса.

Согласно им суд кассационной

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г.

N 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 2

«О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

3 марта 2015 г.

В связи с вопросами, возникшими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь Конституции Российской Федерации и , Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений (неправильного его применения) и (или) , повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 2.

Сам себе адвокат

У многих юристов возникает вопрос о том, может ли суд апелляционной инстанции переквалифицировать действия осужденного, который был признан виновным в особом порядке в совершении нескольких однородных преступлений, на одно продолжаемое преступление?

«О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»

, разъяснено, что в главе 40 УПК РФ не содержится норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения.

Кассация: смиритесь с обстоятельствами

11/01/2014 Получив неудовлетворяющее его интересам решение суда, истец или ответчик, как правило, обжалует его в вышестоящий суд в .

Ну, а если и суд апелляционной инстанции не принял сторону подателя жалобы и оставил оспариваемое решение без изменения, истец или ответчик пытаются обжаловать уже два судебных акта в кассационном порядке, зачастую дублируя в кассационной жалобе те же доводы, с которыми ранее обращался к суду апелляционной инстанции.

Особенность заключается, прежде всего, в следующем.

Кассационная жалоба по гражданскому делу.

Процессуальные нюансы, сложности, наблюдения из практики

Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам.

Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.

Не претендую на представление данной публикации в качестве учебного пособия, скорее выражаю собственное практическое мнение.

Большим специалистом по работе в кассационной инстанции я себя не считаю, но, на практике, довелось неоднократно побывать и Президиумах судов субъектов, и Верховном Суде РФ. В «коллекции» есть даже надзорное производство Президиума Верховного Суда, а также, ныне почивший Президиум ВАС РФ.

Своими наработками в подходах, и практическими наблюдениями, я с радостью поделюсь со всеми заинтересованными коллегами.

И так, апелляцию Вы проиграли. Или она, говоря языком

Кассационная жалоба.

Как выиграть суд?

Проиграли в суде первой инстанции и в апелляции, а решение суда вступило в законную силу? У Вас есть возможность подать жалобу в кассационный суд. В нашей новой статье мы расскажем, как это сделать.

Кассационное судопроизводство призвано защитить интересы заявителя (ответчика, истца или иного лица), предотвратить нарушение его законных прав и причинение вреда в ходе исполнения неправомерного решения.

Закон дает шесть месяцев на, но то, чтобы отправить кассационную жалобу на решение суда общей юрисдикции и два месяца на обжалование арбитражного решения.

Она составляется и направляется после принятия апелляционного определения и вступления решения суда в законную силу. Рекомендация: Несмотря на относительно большой период для подачи кассационной жалобы — не затягивайте этот процесс. От Вашей оперативности зависит момент, когда вышестоящий суд отменит несправедливое решение.

Кассация — самый непредсказуемый этап обжалования несправедливого или «неугодного» судебного акта.

Сам себе адвокат

Как известно кассационная жалоба на приговор суда может быть подана, если приговор был обжалован стороной процесса в апелляционном порядке.

Однако, Верховный Суд РФ своим кассационным определение от 03.08.2023 по делу № 19-УД17-29 рассмотрел кассационную жалобу осужденного и изменил квалификацию осужденного, хотя в апелляционном порядке стороны приговор не обжаловали. Приговором районного суда от 16.09.2010 гражданин был был осужден за покушение на кражу по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и умышленное уничтожение или повреждение имущества по ч.

1 ст. 167 УК РФ. Дело рассматривалось в особом порядке и квалификацию действий виновного никто в апелляционном порядке не обжаловал.

Однако, позже осужденный подал кассационную жалобу в которой просил отменить приговор суда первой инстанции изменить, так как суд в приговоре неправильно квалифицировал его действия. Судебная коллегия ВС

Червоткин А.С. Апелляция и кассация — файл n1.doc

См.: п.

25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г.

N 14

«О практике назначения судами видов исправительных учреждений»

. Условия определения вида исправительного учреждения осужденным к наказанию в виде лишения свободы достаточно четко определены в самом уголовном законе (ст. 58 УК). Для того чтобы определить вид такого учреждения, не требуется исследования новых доказательств.

Именно из этих соображений экономии процессуальных средств и очевидности возможного решения законодатель, на наш взгляд, внес изменения в закон. В соответствии с ними суд кассационной инстанции сам принимает соответствующее решение без направления дела в суд нижестоящей инстанции для его рассмотрения в порядке исполнения приговора.